Empresa puede despedir a trabajador que se duerme en la jornada laboral

Galtero Lara
May 16, 2019

Una empresa agroindustrial encontró a su trabajador durmiendo durante la jornada de trabajo, y tenía por función supervisar el sistema de difusión y motores de molino de producción, cuyo descuido podía ocasionar riesgos o accidentes de trabajo.

En su defensa ante la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, el trabajador indicó que su despido era una represalia por ser delegado sindical en paros organizados por el sindicato de la empresa.

Quedarse dormido en el trabajo puede ser motivo de despido siempre y cuando esté tipificado como falta a la conducta laboral impuesta por el reglamento interno de la empresa en la que se labora, según resolución que dictó este mes la Corte Suprema en el caso de un trabajador de una empresa agroindustrial en La Libertad.

Sin embargo, el supremo tribunal corroboró, por fotografías presentadas en el proceso, que él estaba en una postura de descanso con los ojos cerrados y lentes puestos, sin que ello sea producto de gotas oculares como indicó. Así, pues, el colegiado determinó la inexistencia de relación causal entre la falta sancionada y las supuestas represalias antisindicales.

En esa línea, el laboralista Percy Alache, sugiere a los empleadores tener una matriz o cuadro de faltas y sanciones, así como medir la frecuencia de las faltas por cada área de la empresa.

More news: Helicopter goes down in Hudson River near Midtown Manhattan

Agregó que también debe existir un reglamento interno de trabajo y políticas de sanciones claras, aunque remarcó que estas deben ser debidamente investigadas y documentadas ante de tomar una decisión.

No obstante, tras ser preguntado sobre que si desde ahora todos los fallos judiciales indicarán que el trabajador no puede ser repuesto en su centro de labores, este sostuvo que "no necesariamente".

El trabajador, indicó en su demanda que la empresa lo había despedido por su afiliación a un sindicato.

"Esta era una falta grave más a las que ya había cometido la persona anteriormente. Tenía 25 años en la empresa, no era nuevo", explicó a El Comercio. Pero con este acto, ahora la Corte Suprema estaría dando a entender que va a evaluar y verificar toda la información.

Otros informes por

Discuta este artículo

SIGUE NUESTRO PERIÓDICO